Авторское свидетельство

Авторское свидетельствоНа причинах, позволяющих объяснить почему в тот период, к которому эти опыты относятся (1934-1956), термическое упрочнение в промышленных масштабах не было реализовано, необходимо остановиться подробнее. Основной причиной, почему описанные выше опыты в производственных условиях не получили дальнейшего развития, была та, что за опытами не последовало разработки конструкций охлаждающих устройств, полностью удовлетворяющих требованиям, предъявленным к закалочным устройствам, работающим в прокатных цехах, в потоке и в темпе производства проката. Это относится и к ранним конструкциям устройств для закалки рельсов: в том, что они не получили применения решаюпгую роль сыграла недостаточно высокая производительность устройств для закалки рельсов.

Опыты Н. Ф. Лашко и Г. Я. Слободянюка на Керченском металлургическом заводе по закалке балок были прекращены в связи с начавшейся в 1941 г. войной, во время которой завод был разрушен. Однако после окончания войны они не были возобновлены ими на заводе Азовсталь, использовавшем руды Керченского месторождения, в основном потому, что не было удовлетворительных конструкций устройств для охлаждения профилей сложной формы большой длины, движущихся с большой скоростью.

Та же причина привела к прекращению опытов по упрочнению мостовой стали и на заводе им. Дзержинского, а также, по-видимому, опытов С. Г. Богданова и опытов, упомянутых П. С. Плехановым. Нельзя признать удачными и конструкции, опубликованные Белленратом и Кисслером, воспроизведенные З. Н. Красилыциковым.

Отсутствие конструкций охлаждающих устройств задерживало реализацию упрочнения и других видов проката.

Читайте так же:

Комментарии запрещены.